옵션 계약의 원리

마지막 업데이트: 2022년 5월 26일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기
전체메뉴

사용량 기반 가격 책정 모델

이것은 사용량 기반 가격 책정 모델(이전에는 New Relic One 가격 책정 모델이라고 함)에 대한 설명입니다.이 가격 책정 모델은 사용량(데이터 수집 및 청구 가능한 사용자 수)에 대해 청구합니다.

두 가지 가격 모델이 있습니다. 어떤 모델을 사용 중인지 확실하지 않습니까? 가격 책정 개요 를 참조하십시오.

사용량 기반 가격 책정 방식

사용량 기반 가격 책정 모델은 New Relic을 무료로 사용하는 경우에도 단순하고 많은 가치를 제공하기 위한 것입니다. 당사의 가격 책정 옵션 계약의 원리 모델은 다음 요소에 대해 청구합니다.

    유형에 관계없이 수집된 데이터에 대해 청구하므로 청구서를 쉽게 이해할 수 있습니다.매월 100GB가 무료로 제공됩니다.무료 수준 이상의 GB당 가격은 사용 중인 데이터 옵션 에 따라 다릅니다. 입니다. 핵심 사용자 및 전체 플랫폼 사용자는 옵션 계약의 원리 청구 가능합니다. 기본 사용자는 무료입니다. 사용자당 비용은 가격 에디션 (Standard, Pro 또는 Enterprise)에 따라 다릅니다. Standard Edition에는 1명의 무료 전체 플랫폼 사용자가 포함됩니다.

다양한 에디션을 통해 다양한 기능에 액세스할 수도 있습니다.예를 들어, 각 에디션에는 합성 모니터 검사에 대한 월별 한도가 다릅니다.에디션 등에 대한 자세한 내용은 기본 가격 페이지 를 참조하십시오.

무엇을 무료로 얻을 수 있습니까?

귀하의 조직이 사용량 기반 가격 책정 및 Standard 에디션 을 사용하는 경우 무료 허용 한도 미만으로 유지하면 New Relic을 영구적으로 무료로 사용할 수 있습니다. 다음은 무료로 얻을 수 있는 항목에 대한 요약입니다.

  • 매월 최대 100GB의 수집된 데이터.
  • 한 명의 전체 플랫폼 사용자 와 무제한 기본 사용자 .
  • 단일 계정( Pro 또는 Enterprise 에디션 에서는 둘 이상의 계정을 가질 수 있음).

사용량 기반 가격 책정 모델에는 청구에 영향을 줄 수 있는 몇 가지 변형이 있습니다.

  • 핵심 사용자 : 2022년 1월 12일에 새로운 사용자 유형(핵심 사용자)과 청구 가능한 사용자를 계산하는 다른 방법이 포함된 새 버전의 사용량 기반 가격 책정을 출시했습니다. 자세한 내용은 핵심 사용자 릴리스 를 참조하십시오.
  • Data Plus : 2022년 6월 1일 Data Plus라는 보다 강력한 데이터 옵션을 출시했습니다. 자세한 내용은 데이터 플러스 를 참조하십시오.
  • 계층형 가격 책정 : 일부 조직에서는 청구 가능한 사용자에 대해 계층형 가격 책정에 액세스할 수 있습니다.자세한 내용은 계층형 가격 책정 을 참조하세요.

UI에서 청구 및 사용 정보를 찾는 방법은 청구 관련 UI 를 참조하십시오.

데이터 수집이 어떻게 계산되는지 알고 싶으십니까? 데이터 수집 계산 을 참조하십시오.

데이터를 관리하고 싶으십니까? 데이터 관리 를 참조하십시오.

청구 가능한 사용자를 계산하는 방법을 알아보려면 사용자 수 계산 을 참조하십시오.

New Relic 조직은 청구 일정이 처리되는 방식을 제어하는 여러 유형의 계획 중 하나를 가질 수 있습니다. 주요 옵션은 다음과 같습니다.

  • 종량제 : 이 옵션을 사용하면 매월 말에 청구됩니다. 이번 달에 지불 약정이 없으며 조직은 언제든지 취소할 수 있습니다. 조직의 첫 번째 월말 청구서에는 신용 카드 정보가 New Relic에 입력된 시점부터 청구 가능한 사용량이 포함됩니다.
  • 계약 : 계약 옵션에는 연간 자금 풀 옵션이 포함됩니다. 계약을 통해 예상되는 장기 사용량(수집된 데이터 및 청구 가능한 사용자)이 생성되고 지불 약정에 동의합니다. 조직의 사용량이 해당 약정을 초과하는 경우 초과 사용량은 이전에 합의된 요율로 청구됩니다. 주로 Pro 및 Enterprise 에디션 조직에서 사용할 수 있습니다.

이러한 옵션이 사용자 다운그레이드 규칙에 미치는 영향에 대한 자세한 내용은 다운그레이드 규칙 을 참조하십시오.

발표: 2022년 5월 예상 비용 제거

2022년 5월에 사용 UI 및 사용 관련 이벤트에서 이번 달의 예상 비용을 제거했습니다. 자세한 내용은 릴리스 정보 를 참조하십시오.

옵션 계약의 원리

닫기

이 사이트(www.kiri.or.kr)는 보험연구원의 소유 입니다.

개인정보의 수집목적 및 이용

보험연구원은 회원에게 서비스 제공을 위해 필요한 고객정보 외에는 불필요한 정보 수집을 하지 않습니다. (단, 필수 기재 항목 외에 선택항목에 대한 정보 수집은 예외로 합니다.) 회원으로부터 취득한 정보는 회원가입 및 이용 ID 발급, 회원 개인정보를 이용하는 서비스, 회사가 제공하는 서비스 및 계약의 성립 또는 인구 통계학적 분석 (회원의 연령별, 성별, 지역별 통계 분석), 회원의 서비스 이용에 대한 통계를 수집하고, 이를 서비스 방침에 반영 (옵션 계약의 원리 서비스 개편 및 확대) , 기타 새로운 서비스, 행사나 자료 정보 안내에만 사용될 것입니다. 회원으로 가입할 때 수집된 모든 정보는 해당 서비스 제공이나 회원님께 사전에 밝힌 목적 이외의 다른 어떠한 목적으로도 사용되지 않습니다.

개인정보의 수집 항목

필수정보 : 아이디, 비밀번호, 성명, 전화번호, 직업, 직급, 부서, 이메일, 뉴스레터 수령여부
기타 : 홈페이지 가입경로, 흥미사항, 보험연구원이 필요하다고 인정하는 구분사항

회원의 개인정보 보호를 위한 안전조치

회원의 개인 정보는 회원이 로그인 했을 경우에만 보이며, 이것은 회원의 아이디 및 패스워드에 의해 관리되고 있습니다. 따라서, 회원에게 부여된 회원아이디 및 패스워드의 관리책임은 회원에게 있습니다. 특수한 경우, 허가 받은 관리자만이 회원 정보를 수정, 조회하고 있습니다.

회원 정보의 열람 및 정정 방법과 절차

회원은 자신이 제공한 회원 정보를 열람 할 수 있으며, 수정을 요구할 권리와 삭제를 할 권리(탈퇴의 권리포함)가 있습니다. 회원 정보의 열람 및 수정은 회원정보 수정을 통해 정해진 순서에 따라 언제든지 하실 수 있습니다. (단, 회원정보 수정의 경우, 아이디나 성명, 주민등록 번호의 변경은 가입회원 실명제 정책에 따라 회원님께서 직접 수정하실 수 없으나, 보험연구원(http://www.kiri.or.kr)의 관리자 ([email protected]) 에게 메일로 요청하면 24시간 내에 처리됩니다.

개인정보 수집에 대한 동의

보험연구원에서는 회원가입을 원하시는 고객에게 보험연구원의 개인정보취급방침 또는 이용약관 내용에 대해 혹은 버튼을 클릭 할 수 있는 절차를 마련하여, 버튼을 클릭한 경우에만 개인정보 수집에 대해 동의 한 것으로 봅니다.

회원가입 가입과 탈퇴의 자유

회원가입은 반드시 이용약관의 동의 절차를 거치며, 회원 탈퇴 시에도 탈퇴에 따른 개인정보의 폐기와 회원으로서 권리소멸 등을 명확히 고지하는 절차를 거칩니다. 탈퇴를 희망할 시에는 사이트의 회원탈퇴 메뉴를 통해 정해진 순서에 의해 처리할 수 있습니다. 또는 보험연구원의 관리자 ([email protected])에게 메일로 요청하시면 처리 됩니다. (* 주의 : 회원 탈퇴를 하시면 그 즉시 모든 고객정보와 기록이 재생 불가능 하도록 폐기되며, 아이디 및 기타 정보 사항의 권리도 함께 사라집니다.따라서 복구 요청 시 불가능 하므로 신중하게 하셔야 합니다.)

개인정보의 보유 및 이용기간과 공유 및 3자 제공

회원의 개인정보는 보험연구원 회원으로서 서비스를 받는 동안 계속 보유하며, 서비스 제공을 위해 이용합니다. 회원의 정보는 회원 탈퇴 시 재생이 불가능 하도록 완전 삭제 됩니다. 회원님의 개인정보는 정보통신망이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제24조의 규정에 따라 타인에게 제공, 활용시 본인의 동의를 얻어야 하는 정보입니다. 보험연구원은 법률에서 정하는 경우를 제외하고는 회원님의 동의 없이 회원님의 개인정보를 제3자에게 제공하지 않습니다.

개인정보 관리

보험연구원은 개인정보 보호 및 서비스 이용에 대한 각종 활동에 대하여 회원들의 의견과 불만을 제기 할 수 있는 창구를 개설하고 있습니다. 개인 정보와 관련한 불만이 있으신 분은 보험연구원의 관리자 ([email protected])에게 의견을 주시면 즉시 접수,조치하여 처리결과를 통보해 드립니다.

개인정보보호책임자

성명 : 김형길
직위 : 담당역
전화 : 02-3775-9119
주소 : 서울시 영등포구 국제금융로6길 38 (여의도동 35-4)
이메일 : [email protected]

평일 : 09:00~ 18:00
토요일 및 휴일 제외

닫기

제1장 총칙

제1조 목적

이 약관은 보험연구원에서 운영하는 사이트(이하 "KIRI"라 합니 다)에서 제공하는 인터넷 관련 서비스의 이용조건 및 절차에 관 한 사항과 기타 필요한 사항을 규정함을 목적으로 합니다.

제2조 정의

(1) "KIRI"이란 보험연구원이 운영하는 사이트 ( http://www.kiri.or.kr )를 말합니다.
(2) "이용자"란 KIRI에 로그인하여 본 약관에 따라 "KIRI"가 제공 하는 서비스를 받는 회원 또는 비회원을 말합니다.
(3) "회원"이라 함은 "KIRI"에 개인정보를 제공하여 회원등록을 한 자로서 "KIRI"의 정보를 지속적으로 제공받으며, "KIRI"가 제공하는 서비스를 계속적으로 이용할 수 있는 자를 말합니 다.
(4) "비회원"이라 함은 회원에 가입하지 않고 "KIRI"가 제공하는 서비스를 이용하는 자를 말합니다.

제3조 약관의 효력과 변경

(1) 본 약관은 이용자에게 공시함으로써 효력을 발생합니다. (2) 보험연구원은 본 약관을 변경할 수 있으며 변경된 약관은 "KIRI" 화면에 별도 공지하게 됩니다.
이용자가 변경된 약관에 동의하지 아니하는 경우 이용자는 본인의 회원등록을 취소할 수 있으며, 계속 사용하는 경우는 약관 변경에 대한 동의로 간주됩니다.
변경된 약관은 전항과 같은 방법으로 효력을 발생합니다.

제4조 약관 외 준칙

이 약관에 명시되지 않은 사항이 국내 관계법령에 규정되어 있 을 경우에는 그 규정에 따릅니다.

제2장 회원 가입과 서비스 이용

제1조 이용 계약의 성립

(1) 이용 계약은 이용자의 이용 신청에 대한 보험연구원의 이용 승낙과 이용자의 약관 내용에 대한 동의로 성립됩니다. (2) 회원에 가입하여 서비스를 이용하고자 하는 희망자는 보험 연구원에서 요청하는 개인 신상정보를 제공해야 합니다. 이 용자가 제공한 개인정보는 본 약관에 따라 철저히 보호됩니 다.

제2조 이용 신청의 제한

(1) 보험연구원은 다음 각 호에 해당하는 이용계약신청에 대하 여는 이를 승낙하지 아니합니다.
① 다른 사람의 명의를 사용하여 신청하였을 때
② 이용 계약 신청서의 내용을 허위로 기재하여 신청하였을 때
③ 사회의 안녕 질서 혹은 미풍양속을 저해할 목적으로 신청하 였을 때
④ 부당한 목적으로 회원의 가입 탈퇴를 월 3회 이상 반복하는 경우
⑤ 기타 보험연구원이 정한 이용 신청 요건이 미비되었을 때

제3조 서비스 이용

(1) 서비스 이용은 보험연구원의 업무상 또는 기술상 특별한 지 장이 없는 한 연중무휴, 1일 24시간을 원칙으로 합니다.
(2) 제1항의 이용시간은 정기점검 등의 필요로 인하여 보험연구 원이 정한 날 또는 시간은 적용하지 아니합니다.
(3) 제2항의 경우에는 사전에 중단 사유와 기간을 공고합니다. 다만, 불가피한 사정이 있는 경우 사전공고는 생략될 수 있 습니다.

제3장 책임

제1조 보험연구원의 의무

(1) 보험연구원은 이 약관에서 정한 바에 따라 계속적, 안정적 으로 서비스를 제공할 의무가 있습니다.
(2) 보험연구원은 이용자의 개인신상정보를 본인의 승낙없이 타 인에게 누설, 배포하지 않습니다.
다만, 전기통신관련법령 등 관계법령에 의하여 관계 국가기 관 등의 요구가 있는 경우에는 그러하지 아니합니다.
(3) 보험연구원은 이용자로부터 제기되는 의견이나 불만이 정당 하다고 인정할 경우에는 즉시 처리합니다.
다만, 즉시 처리가 곤란한 경우에는 이용자에게 그 사유와 처리일정을 통보합니다.
(4) 보험연구원은 이용자가 원하지 않는 영리목적의 광고성 전 자우편을 발송하지 않습니다.

제2조 이용자의 의무

(1) 아이디와 비밀번호에 관한 모든 관리의 책임은 이용자에게 있습니다.
(2) 자신의 아이디가 부정하게 사용된 경우, 이용자는 반드시 보 험연구원에 그 사실을 통보해야 합니다.
(3) 비밀번호 분실시 통보는 e-mail로 안내하며, 제 2항의 규정 에도 불구하고 회원의 e-mail 주소 기입 잘못 등 본인 과실 및 본인 정보 관리 소홀로 발생하는 문제의 책임은 회원에게 있습니다.
(4) 이용자는 이 약관 및 관계법령에 규정한 사항을 준수하여야 합니다.

제4장 계약 해지 및 서비스 이용제한

제1조 계약 해지 및 이용제한

이용자가 이용 계약을 해지 하고자 하는 때에는 이용자 본인이 직접 온라인을 통해 회원탈퇴 메뉴를 선택하여 해지 신청을 하 여야 합니다
보험연구원은 이용자가 다음 사항에 해당하는 행위를 하였을 경 우 사전 통지 없이 이용 계약을 해지하거나 또는 기간을 정하여 서비스 이용을 중지할 수 있습니다.

(1) 공공 질서 및 미풍 양속에 반하는 경우
(2) 범죄적 행위에 관련되는 경우
(3) 이용자가 국익 또는 사회적 공익을 저해할 목적으로 서비스 이용을 계획 또는 실행할 경우
(4) 타인의 서비스 아이디 및 비밀번호를 도용한 경우
(5) 타인의 명예를 손상시키거나 불이익을 주는 경우
(6) 같은 사용자가 다른 아이디로 이중 등록을 한 경우
(7) 서비스에 위해를 가하는 등 서비스의 건전한 이용을 저해하 는 경우
(8) 기타 관련법령이나 보험연구원이 정한 이용조건을 위배하는 경우

제2조 이용 제한의 해제 절차

(1) 보험연구원은 제1조의 규정에 의하여 이용제한을 하고자 하 는 경우에는 그 사유, 일시 및 기간을 정하여 서면 또는 회 원등록시 기재한 전화나 e-mail 등의 방법에 의하여 해당 이용자 또는 대리인에게 통지합니다.
다만, 보험연구원이 긴급하게 이용을 정지할 필요가 있다 고 인정하는 경우에는 그러하지 아니합니다.
(2) 제1항의 규정에 의하여 이용정지의 통지를 받은 이용자 또 는 그 대리인은 그 이용정지의 통지에 대하여 이의가 있을 때에는 이의신청을 할 수 있습니다.
(3) 보험연구원은 제2항의 규정에 의한 이의신청에 대하여 그 확인을 위한 기간까지 이용정지를 연기할수 있으며, 그 결과 를 이용자 또는 그 대리인에게 통지합니다.
(4) 보험연구원은 이용정지 기간 중에 그 이용정지 사유가 해소 된 것이 확인된 경우에는 이용정지 조치를 즉시 해제합니다.

제3조 이용자의 게시물

보험연구원은 이용자가 "KIRI"에 게시하거나 등록하는 내용물이 다음 각 사항에 해당된다고 판단되는 경우에 사전 통지없이 삭 제 할 수 있습니다.

(1) 다른 이용자 또는 제 3자를 비방하거나 중상모략으로 명예 를 손상시키는 내용인 경우
(2) 공공질서 및 미풍양속에 위반되는 내용인 경우
(3) 범죄적 행위에 결부된다고 인정되는 내용인 경우
(4) 제3자의 저작권 등 기타 권리를 침해하는 내용인 경우
(5) 기타 관계 법령이나 보험연구원에서 정한 규정에 위배되는 경우

제5장 저작권의 귀속

(1) "KIRI"에서 제공하는 모든 저작물의 저작권 및 기타 지적재산 권은 보험연구원에 귀속합니다.

(2) 이용자는 "KIRI"(이메일서비스 포함)를 이용함으로써 얻은 정 보를 보험연구원의 사전 승낙없이 복제, 송신, 출판, 재배포, 방송, 기타 방법에 의하여 영리목적으로 이용할 수 없습니다.

(3) "KIRI"에서 링크를 통해 제공하는 다른 사이트의 비밀 보장과 그 사이트의 내용에 관해서 보험연구원은 책임지지 않습니 다.
보험연구원은 이용자가 "KIRI"에 게시하거나 등록하는 내용 물이 다음 각 사항에 해당된다고 판단되는 경우에 사전 통지 없이 삭제할 수 있습니다.

제1조 시행일
이 약관은 2008년 6월27일 부터 시행합니다.

닫기

보험연구원은 정보통신망법 제50조의 2, 제50조의 7 등에 의거하여 본 웹사이트에 개제된 이메일주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치 등을 이용하여 이메일 주소를 무단으로 수집하는 행위를 거부합니다.

이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사처벌됨을 유념하시기 바랍니다.

닫기

전체메뉴

회사 중요정책 결정에 대한 투자자의 사전동의권은 주주평등 원칙에 반해 무효

2021. 10. 29. 서울고등법원 제16민사부는 “회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 특별한 사정이 없는 한 주주평등의 원칙에 반하는 것으로서 무효”라고 판단하여 신주발행에 대한 투자자의 사전 서면동의권을 규정한 약정을 무효로 판단하였습니다.

| 서울고등법원 투자계약상 투자자의 신주발행에 대한 사전동의권 무효로 판결

서울고등법원 16민사부(재판장 차문호 부장판사)는 디스플레이 제조업체 A사가 컴퓨터시스템 제조 판매회사인 B사를 상대로 “43억여원을 지급하라”며 낸 상환금 청구 소송에서 A사 패소로 판결했습니다.옵션 계약의 원리

B사는 2016년경 A사로부터 투자를 유치하면서 A사에게 신주를 발행하였고, 신주발행 당시 투자계약서에서 추후 B사가 신주를 발행할 경우 A사의 사전 서면동의를 받도록 하는 약정을 체결했습니다. 그리고 B사는 같은 투자계약서에서 위 사전동의권 조항을 위반할 경우 투자금 상환은 물론 위약벌을 부담하기로 약정했습니다. 이후 B사가 A사의 사전 서면 동의없이 2018년 8월에 26만주를 발행하자 A사는 상환금과 위약벌 명목으로 합계 43억여원을 달라고 소송을 제기하였습니다.

벤처 스타트업에 대한 투자계약 실무에서 일반적으로 벤처투자자는 투자 이후에도 회사의 일정한 경영상 의사결정을 관리감독하고, 특히 투자자의 이익에 반할 수 있는 회사의 중요한 의사결정을 방지하기 위하여 스타트업 기업의 중요의사결정에 관한 사전 서면동의권을 계약의 중요한 조항으로 규정하고 있고, 이를 위반할 경우 주식매수청구권, 위약벌 등 강력한 제재가 가능하도록 하는 조항까지 투자계약에 규정하고 있습니다. 이러한 형태의 투자계약은 벤처스타트업 투자계약 이외에도 ‘하이리스크’ 투자를 진행하는 경우 광범위하게 사용되어왔고, 이러한 조항이 상법의 기본원리인 주주평등의 원칙에 반하는 것은 아닌 지에 대한 의문과 문제제기가 꾸준히 존재했습니다.

주주평등의 원칙이란, 주주는 회사와의 법률관계에서는 그가 가진 주식의 수에 따라 평등한 취급을 받아야 한다는 원칙으로서 상법의 가장 기본적인 원칙 중 하나인데, 벤처스타트업 투자 실무에서는 투자계약 체결 시 투자자가 절대적인 우위를 점하게 되는 현실 및 기업정보가 부족한 초기 기업에 대한 하이리스크 투자라는 점에서 회사의 중요한 정책적 의사결정에 대한 투자자의 비토권을 투자계약서에서 일반적으로 부여해왔습니다.

본 소송에서 1심 재판부는 이러한 투자자의 투자계약상 사전동의권 약정에 관하여 “피고 이사회의 주요 권한을 특정 주주인 원고에게 부여하는 것이라고 보기 어려우며, 소유와 경영의 분리라는 주식회사의 기본 원리에 반한다고도 볼 수 없다”고 판결했습니다.

그러나 항소심을 담당한 서울고등법원 제16민사부는 “주주평등의 원칙에 대한 예외로서 종류주식이 발행될 수 있으나 그 유형은 법령이 정한 것으로 한정된다”며 “이를 허용할 경우 이른바 ‘황제주’와 같은 사실상 법이 허용하지 않는 내용의 종류주식을 발행하는 것과 같은 결과를 초래하게 될 우려가 있다”고 지적하며, “회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 특별한 사정이 없는 한 주주평등의 원칙에 반하는 것으로서 무효”라고 판단하였습니다. 아울러 항소심 재판부는 위 판결의 이유에서 “(이 같은 약정을) 허용하면 재무적으로 열악한 상황에 처해 신주발행을 통해 자금을 조달하고자 하는 회사의 기존 주주들을 불리한 지위에 처하도록 한다”고도 설시했습니다.

| 본 판결의 의의 및 투자계약상 투자자의 신주발행에 대한 사전동의권 관련 향후 추이

이번 서울고등법원 판결은 비록 대법원의 최종적인 판단은 아니지만, 사실상 거의 대부분의 벤처스타트업 투자계약서에서 일반적으로 규정해온 ‘투자자의 회사의 중요 의사결정에 대한 사전동의권’ 조항의 효력을 무효로 판단하였다는 점에서 향후 벤처투자 실무에 큰 영향을 미칠 가능성이 매우 높습니다.

특히 스타트업 투자계약의 방향성에 관하여는 사실상 벤처투자의 자금 상당부분을 공급하는 모태펀드 등 공적 펀드의 출자를 책임지고 관리하는 정부가 상당한 영향력을 행사하고 있는 만큼, 본 판결은 정부의 2022년 투자계약 방향성 설정에 상당한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.

중소벤처기업부를 중심으로 한 정부는 모태펀드 표준규약 등을 통하여 사실상 ‘바람직한 투자계약’의 방향 및 금지사항에 대한 실효성 있는 규정을 만들어낼 수 있습니다. 따라서 확정되지는 않았지만 서울고등법원에서 본 약정을 상법상 기본원칙은 물론 기존 주주의 열악함을 이용한 규정으로 판단하여 무효로 판단하였다는 점에서 (판결 확정 전이라도) 투자계약의 불균형을 시정해야 한다는 입장을 견지해온 중소벤처기업부가 2022년 투자계약의 방향성 설정과 관련하여 구체적으로 투자자의 사전동의권에 관한 조항에 대한 금지여부를 모태펀드 표준 규약 등에 추가할 가능성도 높다고 볼 수 있습니다.

| 투자자의 사전동의권 옵션 계약의 원리 정당한 것이고, 필요한 것인가

대부분의 VC들은 상장회사 등에 비하여 극히 정보가 부족하고 내부 체계를 갖추지 못한 초기 벤처스타트업에 투자함에 있어 그 높은 리스크를 고려할 때 경영상 중요의사결정에 대한 관리감독이 필요함을 호소할 수 있으며 투자자의 사전동의권 조항이 사라질 경우 리스크 있는 초기 기업에 대한 투자 자체를 기피할 수밖에 없다는 점을 이야기할 수도 있습니다.

아울러 법리적으로는 이러한 약정은 기본적으로 계약자유의 원칙상 회사와 리스크를 감수하고 투자하는 투자사 사이에 체결될 수 있는 것이고, 회사가 투자자의 반대에도 불구하고 사전동의권 조항을 위반하여 신주발행 등을 하였다 할지라도 그로 인한 위약벌 등 계약상 책임은 별론으로 하고 그 신주발행 등 중요한 의사결정의 상법상 효과 자체가 무효가 되는 것은 아니라는 점에서 이를 상법상 주주평등의 원칙에 반하는 것으로 볼 수 없다는 주장이 있을 수 있습니다.

때문에 당사자가 상고할 경우 대법원에서는 본 약정의 효력에 대하여 치열한 법리적 다툼이 벌어질 가능성이 높습니다.

그렇다면 벤처스타트업 투자계약서에서 투자자의 사전동의권은 꼭 필요한 것이고, 정당한 것인가요?

투자사 입장에서, 또 피투자기업 및 창업가 입장에서 한 해 평균 200건 이상 투자계약서를 검토하고 투자사와 피투자사 간의 투자계약 과정의 논의에 참여하고 조언하는 전문가로서 투자자의 사전동의권 규정이 상법상 기본원칙인 주주평등의 원칙에 반하는 것으로서 법리적으로 정당성이 없는 것일 뿐만 아니라, 실무적으로도 규정 범위가 지금보다는 좁혀질 필요가 있다고 생각합니다.

먼저 우리의 대법원 판례상 주주평등의 원칙에 위반하여 회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 특별한 사정이 없는 한 무효입니다. 주주평등의 원칙은 주식회사법의 기본원칙으로서 강행법규적 성질 을 가지는 것이고, 따라서 상법에서 특별히 달리 정하는 경우가 아닌 이상 정관의 규정이나, 주주총회 또는 이사회 결의, 대표이사의 업무집행 등이 주주평등의 원칙에 위반하는 경우에는 무효입니다. 따라서 지분율과 무관하게 특정 주식을 보유한 주주에게만 회사의 중요결정사항에 대한 거부권을 부여하는 약정은 기본적으로 주주평등의 원칙에 반한다고 보는 것이 타당합니다.

특히나 대부분의 투자계약서에서 투자자가 해당 주식을 제3자에게 자유롭게 처분할 수 있도록 규정하고 있으며, 그 경우 피투자 회사로 하여금 위 주식을 양수한 제3자가 기존 투자계약서에서 정한 투자자의 권리를 그대로 승계할 수 있도록 강제하는 내용이 별도 규정으로 들어가고 있다는 점에서 사전동의권 규정은 단순히 높은 리스크를 부담하는 투자계약 당시의 약정 당사자 만이 아니라 해당 주식의 양도와 함께 계속적으로 효력을 발휘할 수 있다는 점에서 지금보다 더 통제될 필요성이 있습니다. 즉 극단적으로는 피투자기업과 불협화음을 일으키던 투자사가 보유 주식 일부를 경쟁사 등에 양도할 경우 해당 투자계약상으로는 그 주식을 양수한 경쟁사가 해당 피투자기업의 중요 의사결정에 거부권을 행사할 수도 있는데, 이러한 상황까지 야기할 수 있도록 규정하는 것은 당연히 피투자기업과 창업가에게 지극히 불리한 지위를 강요하는 것이라고 볼 수밖에 없습니다.

벤처투자조합 등의 운용사(GP)로서 출자자들에 대해 선량한 관리자로서의 주의의무를 부담하고 있는 VC로서는 피투자기업의 투자자 이익 저해행위를 감시하고 통제할 방안을 옵션 계약의 원리 마련할 필요성을 느끼겠지만 그런 목적의 조항을 현재와 같이 피투자기업의 ‘위법행위’에 대한 관리감독을 넘어서 중요경영상 의사결정 자체를 투자사의 이익과 의사에 따르도록 강제하는 형태로 만들어야 할 정당성과 필요성이 있다고 보기는 어렵습니다.

| 근본 없는 투자계약 실무에 대한 대한민국 사법부의 철퇴

@Pixabay

금번 서울고등법원의 판결은 기본적으로 투자자의 사전동의권의 효력에 대한 판결이지만, 더 크게는 그 동안 대한민국 상법의 기본원칙에 대한 이해와 준수 없이 이루어져 온 투자계약 실무에 대한 사법부의 적극적인 개입이라는 점에서도 그 의의를 가질 수 있습니다. 즉 현재 벤처스타트업 투자계약 실무에서는 미국 VC의 투자계약서를 번역한 내용을 기본으로 하여 투자자의 입장만을 대변하는 일부 소수 로펌의 독과점 속에서 대한민국 회사법의 근본을 이루는 기본 원칙인 주주평등의 원칙 또는 자본충실의 원칙 등에 비추어 용납되기 어려운 규정들이 무분별하게 사용되어 왔고, 투자자 절대 우위의 협상과정 속에서 이러한 조항의 사용이 사실상 강제되기도 했습니다.

2021년도 기준 많이 개선되기는 했지만, 불과 2~3년여전만 하더라도 일부 로펌이 표준이라고 게시한 투자계약서에 자본충실의 원칙상 인정되기 어려운 Liquidation Preference 조항이 들어가거나 투자사들이 이를 강요하는 것이 일반적이었고, 투자자의 사전동의권 항목으로 회사의 ‘이사회 및 주주총회 의결사항 일체’를 규정하고 이에 대한 수정요구에 대하여 투자철회를 협박하는 투자사들도 비일비재했습니다. 이 정도면 회사에 투자를 하고 일부 신주를 받는 것인지 아니면 회사를 통으로 인수하는 것인지 구별하기 힘든 투자계약서들이 범람하였고, 이러한 조항들에 대한 상법상 문제 제기는 사법적 판단까지 나아가지도 못했습니다. 즉 지난 수년간 벤처투자 생태계의 성장에도 불구하고, 적어도 벤처스타트업 투자계약 실무에서는 대한민국 상법의 법치가 이루어지지 못했다고 생각합니다.

그런 점에서 이번 서울고등법원의 판결은 시사하는 바가 적지 않습니다. 그 동안 상법의 원칙과 법리에 대한 제대로 된 검토도 없이 투자자 옵션 계약의 원리 중심으로 진행된 투자계약 실무에 대하여 이제는 사법적 판단을 구하는 사례가 지속적으로 증가하고 있고, 사법부의 판단을 통하여 근본없이 이루어졌던 스타트업 투자계약 실무에 상법에 따른 사법적 판단이 이루어짐으로써 법치가 이루어지기 시작한 것입니다.

향후 당사자의 상고여부 및 대법원의 최종판결까지 지켜볼 필요가 있겠지만 기본적으로 대한민국 상법 쯤은 가벼이 무시하고 일부 독점적이고 편향된 전문가집단의 의견에 따라 이루어진 투자계약 실무에 대한 사법부의 판단은 그 자체로 환영할 만한 일입니다. 아울러 이번 판결은 투자계약 실무를 담당하는 각 사람에게도 이제는 기존에 고민없이 이루어진 관행의 틀을 벗어나 상법의 근본원리에 따른 투자계약서에 대한 검토와 수정이 반드시 필요하다는 점을 보여주는 것이라고 할 수 있습니다.

Dropbox 서비스 약관, 개인정보 보호정책, Business 계약 업데이트

Dropbox에서는 사용 환경 개선 방안을 꾸준히 모색하고 정책을 통해 Dropbox 서비스의 원리를 설명하고자 노력합니다. 이런 취지에서 Dropbox Business 계약, 서비스 약관, 개인정보처리방침이 일부 개정되었습니다. 개정된 내용은 다음과 같습니다.

  • 미국에서는 만 13세 이상, 미국 외 국가에서는 만 16세 이상부터 Dropbox를 사용할 수 있음을 명시했습니다.
  • Dropbox 분쟁 해결 약관을 개정했습니다.
  • 추가 발견 기능(Dropbox Business 팀 옵션 계약의 원리 사용자가 자신의 주소록을 다른 구성원과 공유하는 옵션 등)을 지원하고, 기존 및 예비 공동 작업자가 자신의 기본 정보를 어떤 상황에서 볼 수 있는지 설명합니다.
  • Dropbox의 전송 방식과 개정된 삭제 요청 절차 관련 추가 정보
  • Dropbox Business 계약을 업데이트하고 이름을 'Dropbox 서비스 약정'으로 변경했습니다. Dropbox 서비스 약정에는 Dropbox Business, HelloSign, DocSend를 비롯해 Dropbox가 앞으로 제공할 솔루션이 포함되며, Dropbox 서비스 약정이 당사 솔루션의 최신 기능을 최대한 정확하게 반영하고 법률 개정 현황에 부합하도록 부분적으로 재구성되거나 개정될 수 있습니다.

언제부터 업데이트 내용이 적용되나요?

개정된 서비스 약관, 개인정보 보호정책, Dropbox Business 동의는 2022년 1월 12일부터 적용됩니다.

이러한 업데이트 내용은 Dropbox 사용 방법에도 영향을 미치나요?

회원님은 Dropbox를 그대로 사용하면서 자료를 보관하고 공유할 수 있습니다. 단, Dropbox를 계속해서 협업하기 좋은 환경으로 만들기 위해, 추가 발견 기능을 지원하고 기존 및 예비 공동 작업자가 회원님의 기본 정보를 볼 수 있는 경우를 설명하는 내용으로 개인정보처리방침과 Dropbox 서비스 약정을 변경했습니다. 예를 들어 회원님이 회사 구성원 한 사람과 함께 업무를 진행합니다. 그런데 그 사람은 제 3의 구성원과 함께 자주 업무를 진행합니다. 이 경우 Dropbox는 이 제 3의 구성원을 회원님과도 교류할 수 있는 예비 공동 작업자라고 제안하는 것입니다. 기존 및 예비 공동 작업자는 회원님의 기본 정보를 일부 볼 수도 있습니다. 이 기능을 사용하면 회원님이 참여 가능한 팀과 동기화되고, 다른 사용자가 회원님과 파일 및 폴더를 공유할 수 있습니다.

Dropbox는 몇 살부터 사용할 수 있나요?

미국 거주 시 만 13세 이상, 그 외 국가 거주 시 만 16세 이상이어야 합니다. 거주 국가의 법률에 부모의 동의 없이 옵션 계약의 원리 Dropbox를 사용할 수 있는 나이가 위의 기준보다 높게 지정되어 있는 경우, 해당 법을 따라야 합니다.

이번 업데이트를 통해 사용자의 데이터가 전송되는 방식이 달라지나요?

아니요. 개인정보처리방침이 변경되더라도 사용자의 데이터가 전송되는 방식에는 영향이 없습니다. 이번 변경 사항은 유럽 연합, 유럽 경제 지역, 영국, 스위스에서 데이터를 전송할 때 Dropbox에 적용되는 법 체계를 명시합니다.

새로운 데이터 삭제 요청 절차가 궁금합니다.

개인 데이터 삭제를 요청하려면 이 양식을 작성하세요. 개인 데이터 제어 및 액세스 방법은 Dropbox 개인정보처리방침 관련 자주 묻는 질문을 참조하시기 바랍니다.

서비스 약관의 분쟁 해결 약관은 어떻게 변경되나요?

서비스 약관의 분쟁 해결 약관을 상당 부분 변경했습니다. 비공식적인 분쟁 해결 절차를 일부 변경했으며, 중재 조항을 상당 부분 개정했습니다. 개정된 서비스 약관에서 개정된 내용을 전부 확인하실 수 있습니다.

서비스 약관의 중재 조항을 거부할 수 있나요?

계정을 처음 등록한 후 30일 이내에 거부 양식을 제출하면 서비스 약관의 중재 합의에 대한 거부 의사를 밝힐 수 있습니다. 단, 중재 합의 거부를 허용했던 이전 버전의 서비스 약관에 동의했던 경우, 해당 거부 권한이 그대로 유지됩니다.

이러한 이용 약관에 동의하지 않으면 어떻게 되나요?

Dropbox 서비스를 계속 이용하면 Dropbox의 이용 약관 및 개인정보 보호정책 개정 사항에 동의하는 것입니다. 개정된 내용을 검토한 후 이용 약관에 동의하지 않을 경우에는 여기에 명시된 단계에 따라 Dropxbox에서 탈퇴하실 수 있습니다.

기존의 Dropbox Business 고객에게도 이 변경 사항이 적용되나요?

개정된 Dropbox 서비스 약정에는 2022년 1월 12일부터 적용되며, Dropbox와의 합의를 통해 별도의 계약을 체결하지 않는 모든 신규 및 기존 Dropbox 회원에게 적용됩니다.

명칭이 Dropbox Business 계약에서 Dropbox 서비스 약정으로 바뀐 이유는 무엇인가요?

기존 Dropbox Business 계약이 Dropbox Business, HelloSign, DocSend, 앞으로 당사가 제공할 솔루션을 아우르는 Dropbox 서비스 약정으로 전환되었습니다. Dropbox는 이러한 변경 사항에 맞춰 이용 약관을 개편했으며, 개별 제품이나 구성 요소에만 적용되는 이용 약관인 특정 서비스 관련 약관을 부록으로 제공합니다. 합의 구조는 변경되었지만 Dropbox Business 고객에게 적용되는 이용 약관은 대체로 동일합니다.

월간중앙

박찬호는 올 시즌 부진으로 6백만 달러를 날렸다.6백만 달러를 날린 사나이. 그 사나이는 다름 아닌 박찬호이다. 이 액수는 올 시즌 부진으로 그가 손해본 액수이다. 양준혁도 1억원을 손해볼 것 같다. 모두 옵션계약 때문이다. 박찬호는 지난 12월 텍사스 레인저스와 5년간 연봉 7천1백만 달러의 장기계약을 한 것으로 알려졌다. 이 중 6백만 달러는 옵션이었다.

좋아요( 0 ) 콘텐트 구매안내 목록보기

  • 금주의 베스트 기사

상호명 : 중앙일보에스 주식회사 / 대표자 : 박장희 / 고객센터 : 1588-5792 / 팩스 : 02-6442-5390
서울특별시 중구 서소문로 100 J빌딩 8~10층 / 사업자등록번호 : 220-86-68312 / 통신판매업신고번호 : 제 2014-서울중구-1286호

정기간행물사업자 번호 -
중앙일보에스의 모든 콘텐트(기사)는 저작권법의 보호를 받은바, 무단 전재ㆍ복사ㆍ배포 등을 금합니다.
Copyright by Joongangilbos Co.,Ltd. All Rights 옵션 계약의 원리 Reserved.

상호명 : 중앙일보에스 주식회사 / 대표자 : 박장희
사업자등록번호 : 220-86-68312 / 팩스 : 02-6442-5390
서울특별시 중구 서소문로 100 J빌딩 8~10층
통신판매업신고번호 : 제 2014-서울중구-1286호

정기간행물사업자 번호 - 월간중앙 : 서울중,라00132 / 포브스 : 서울중,라00140
Copyright by Joongangilbos Co.,Ltd. All rights reserved.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요